Con apenas dos semanas de vida, Robinhood Chain ya supera los 163,8 millones de dólares en valor bloqueado (TVL), concentra 327,3 millones de dólares en stablecoins y registra un volumen diario cercano a los 693 millones de dólares en exchanges descentralizados (DEX), según DefiLlama. Estas cifras han reavivado el debate sobre el modelo económico de Ethereum y sobre si la red principal está capturando una parte suficiente del valor que generan las soluciones de segunda capa.
La polémica estalló después de que Lorenzo Valente, director de investigación de activos digitales de ARK Invest, analizara el reparto de ingresos generado por Robinhood Chain desde su lanzamiento. Según sus cálculos, la red ha generado aproximadamente 816.000 dólares en ingresos. De esa cantidad, Robinhood retendría alrededor del 89%, Arbitrum recibiría un 10% como proveedor de la infraestructura de capa 2 y Ethereum apenas ingresaría 1.538 dólares, el equivalente a un 0,15% del total por las comisiones de liquidación.
Robinhood y Ethereum
Para Valente, estas cifras ponen de manifiesto un problema en la economía de Ethereum. Si la tesis es que ETH es dinero, que Robinhood construya aquí es ultraalcista. Pero si la tesis es que ETH es un activo que genera ingresos, este es el caso ultrabajista, afirmó. A su juicio, Ethereum está ofreciendo la capa de liquidación más valiosa del ecosistema cripto a coste marginal y debería capturar una mayor parte del valor generado por las aplicaciones que utilizan su infraestructura.
Como referencia, el analista propuso un reparto alternativo de los ingresos: 75% para Robinhood, 10% para Arbitrum y 15% para Ethereum, frente al modelo actual, en el que la práctica totalidad del valor permanece en la aplicación y en la capa 2.
Sin embargo, Joseph Lubin, cofundador de Ethereum y fundador de Consensys, salió al quite rechazando la idea de aumentar las tarifas de la red principal para mejorar sus ingresos.
En mi opinión, las tarifas de Ethereum L1 deberían mantenerse bajas para fomentar el crecimiento, escribió en su cuenta de X. Según Lubin, durante los próximos dos o tres años decenas de miles de empresas desplegarán aplicaciones sobre Ethereum, redes de segunda capa y cadenas privadas compatibles con la Máquina Virtual de Ethereum (EVM).
El empresario sostiene que la prioridad no debe ser maximizar los ingresos actuales de la capa base, sino consolidar Ethereum como la infraestructura sobre la que se construirá la economía digital. En su opinión, ese crecimiento aumentará la demanda de ETH como activo de garantía, impulsará el staking, reducirá la oferta disponible y elevará la quema de tokens mediante el mecanismo EIP-1559, fortaleciendo el valor del activo a largo plazo.
¿Reserva de valor? ¿Es una proclamación divina de algún dios
La discusión muestra dos maneras de entender el futuro económico de Ethereum. Una corriente considera que la red principal debería capturar una mayor parte del valor generado por las aplicaciones y las capas 2 para reforzar la propuesta de inversión de ETH. La otra, representada por Lubin, sostiene que el éxito de Ethereum dependerá de atraer al mayor número posible de empresas, incluso si eso implica renunciar a una parte de los ingresos directos de la red.
La publicación de Valente provocó un rico debate dentro de la comunidad de Ethereum. Uno de los primeros en responder fue Ryan Berckmans, miembro de la comunidad e inversor en ETH, quien defendió que la red nunca ha tenido como objetivo maximizar los ingresos por comisiones.
«ETH es una reserva de valor y las tarifas pagadas a la capa 1 son intencionadamente mínimas; solo sirven para gestionar la congestión. Ethereum y ETH están creciendo hacia una ubicuidad global. Así de simple», escribió. La respuesta de Valente fue: «Ryan, te sugiero que mires qué posee ARK Invest en su ETF. Está claro que hablas desde la ignorancia. ¿Qué significa exactamente eso de que ETH es una reserva de valor? ¿Es una proclamación divina de algún dios?».
División en la industria
Por su parte, el desarrollador Kaue, vinculado al ecosistema Solana, cuestionó la estrategia de Robinhood de lanzar una blockchain propia en lugar de construir directamente donde ya existen usuarios. Veamos cómo les va con eso de ser el casero dentro de un año. Es increíble que las empresas sigan siendo tan codiciosas y prefieran lanzar otra cadena muerta, afirmó.
Valente volvió a salir en defensa del modelo de capas 2 y recordó que Arbitrum es una de las redes de segunda capa con mayor actividad del ecosistema y subrayó que, en el caso de Robinhood, la compañía ya dispone de una base masiva de clientes. Robinhood literalmente tiene a los usuarios, así que, obviamente, está construyendo donde están los usuarios, respondió.
La discusión muestra una división cada vez más evidente dentro de la industria de Ethereum. Mientras una parte considera que el éxito de la red pasa por consolidarse como una infraestructura global con comisiones reducidas, otra defiende que Ethereum debería capturar una mayor parte del valor económico generado por las aplicaciones y las soluciones de segunda capa construidas sobre su tecnología. Robinhood Chain se ha convertido así en el primer gran caso práctico de un debate que Observatorio Blockchain viene siguiendo desde hace meses y que ya está definiendo la evolución del modelo económico de Ethereum.
Seguir creciendo como infraestructura sin perder valor
Ayer mismo, Observatorio Blockchain informó de que Joseph Lubin ha asumido un papel protagonista en la estrategia para llevar Ethereum a Wall Street mediante la creación de un entramado de organizaciones orientadas a impulsar su adopción institucional. Su defensa de mantener bajas las comisiones de la capa base encaja con el objetivo de priorizar que grandes empresas, bancos y gestores de activos construyan sobre Ethereum, aunque ello suponga que la red principal capture una menor parte de los ingresos generados por el ecosistema.
La cuestión de fondo es cómo puede Ethereum seguir creciendo como infraestructura para empresas y bancos sin perder una parte importante del valor económico que crea.
